Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/21503 K.2012/3581

Dava dilekçesinde 4.951,00 TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, dava dışı işçi tarafından davacı belediyeye karşı açılan iş davası sonucunda davacı ... tarafından işçiye ödenen tazminatın, sözleşme ile işi üstlenen ve işçi çalıştıran davalılara rücu edilmesi istenmiştir. Mahkemece, davalı ... İnşaat Taahüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine açılan davanın reddine, davalı ...

İmar İnşaat Kültür Sağlık Ticaret Anonim Şirketi aleyhine açılan davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Rücua konu İş Mahkemesi dosyası incelendiğinde, hükme esas alınan bilirkişi raporunda işçinin davalı ... şirketinde de çalışması bulunduğu belirlenerek tazminat hesabı yapıldığı ve davacının raporda belirlenen dönem de dahil olmak üzere işçiye tazminat ödediği anlaşılmaktadır.

Adı geçen davalı şirketin, çalıştırdığı işçinin tazminat hakkından davacı ile birlikte sorumluluğu bulunduğundan tüm tazminatı ödeyen davacının, şirkete rücu hakkı olduğu kabul edilerek, rücu kapsamı belirlenmek suretiyle davalılardan ... Şirketinin de sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken, mahkemece işçinin bu şirkette çalışması bulunmadığı gerekçesi ile davalı ... Şirketi hakkındaki davanın reddedilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.