KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2011/22037 E., 2012/4353 K.·Mahkemesi:asliye Hukuk(aile) Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Şubat 2012
Karar Metni
166 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava, ayrı yaşamada haklı olan eş ve müşterek çocuğa tedbir nafakası ödenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, eş için istenen tedbir nafakasının feragat nedeniyle reddine, müşterek çocuk için istenen tedbir nafakasının kısmen kabulüne karar verilmiş, davalıya vekalet ücreti verilmemiştir.Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.AAÜT’nin 6. maddesi uyarınca taraf delilleri toplandıktan sonra feragat nedeniyle davanın reddine karar verildiğine göre, kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine vekalet ücreti takdiri gerekirken, bu hususta hüküm kurulmamış olması doğru değilse de,
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2011/22037, K. 2012/4353, 22 Şubat 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama