Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/22101 K.2012/3451

Dava dilekçesinde 210 parselde malik gözüken 1935 doğumlu şahsın 1946 doğumlu ... oğlu ... olduğunun tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı dilekçesinde; tapuda kayıtlı 210 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, doğum tarihi 1935 olarak geçmiş ise de, aslında 1946 doğumlu olduğunu; tapuda sehven yazılan doğum tarihinin düzeltilerek, malikin 1946 doğumlu ... oğlu ... olduğunun tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece; davacının talebi tapulama tutanağında yer alan doğum tarihindeki yanlışlığın tesbiti şeklinde olup, bu yanlışlığın Tapu Sicil Tüzüğünün 25.maddesi gereğince idarece düzeltilmesi gerekli maddi hatadan kaynaklı bir yanlışlık olduğu;

dolayısıyla tesbit davasının şartlarının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından süresinde temyiz edilmiştir.Davada, tapu kaydında malik olarak görünen... oğlu ... ile davacının aynı kişi olduğunun tesbiti istenilmiştir.Mamelek Hukukundan doğan davalar dışında kalan davalarda, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi asıl, Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi ise istisna olduğundan; özel bir kanun hükmü ile açıkça Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen ve konusu para ile ölçülemeyen bir şey olan bütün dava ve işler Asliye Hukuk Mahkemesinde görülür.