Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/22412 K.2012/6136

Dava dilekçesinde 5.964.47 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine dair verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı vekili tarafından istenilmekle; taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde taraflar ve vekilleri gelmediler. Evrak üzerinde inceleme yapılarak işin karara bağlanması için saat 14.00’e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü.

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dilekçesinde; davalı hakkında kaçak elektrik bedelinin tahsili için giriştikleri takibe davalının gerçek dışı iddialarla itiraz ettiğini, davalının kaçak elektrik kullandığı halde bu güne dek ödeme yapmadığını belirterek 5.964.47 TL alacağın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.Davalı cevabında, talep edilen dönemdeki borcun kendisinden önceki malike ait olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece; davanın itirazın iptali davası açma süresi olan 1 yıllık süre geçtikten sonra açıldığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

İİK.67.maddesine göre açılan itirazın iptali davası, açılış şekli ve süresi ile doğurduğu hukuki sonuçlar bakımından alacak davasından farklıdır. İtirazın iptali davası, İcra İflas Hukukunun kendine özgü kuralları içerisinde açılır, özellikle icra takip hukuku ile sıkı sıkıya bağlantılıdır. İİK.nun 67.maddesine göre itirazın iptali davası açılabilmesi için itirazın alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıl içinde açılması gerekir. Bu süre hakim tarafından doğruca araştırılır. İtirazın iptali davası bu bir yıllık süre içinde açılmamış ise sürenin geçmiş olması nedeniyle mahkemece de kabul edildiği üzere davanın reddine karar verilmesi zorunludur (HGK.26.11.1997 tarih ve 1997/19-761 E. - 1997/999 K.).

Ancak her dava, açıldığı tarihte tesbit edilen durum ve koşullar esas alınarak hüküm kurulur (28.11.1956 tarih ve 1956/15 E.-1956/15 K.sayılı Yargıtay Tevhidi İçtihadı).

Davacı dava dilekçesinde açıkça talebini (5.964,47 TL alacağın 28.07.2007 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte tahsiline) demek suretiyle alacak davası olarak belirtmiştir.Hal böyle olunca, mahkemece tarafların delilleri toplanarak hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz,