Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/22552 K.2012/3597

Dava dilekçesinde 2.684.00 TL bedelli icra takibine vaki itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalının kiracısı olduğunu ve davalıya 1.500 USD depozito verdiğini ve taşınmazı Mayıs 2009 tarihinde tahliye ettiğini, depozito iade edilmediği için davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş; duruşmada ise faiz alacağına yönelik talebinden vazgeçmiştir.

Mahkemece kurulan hükümün kısa kararında "davacının davasının kabulüne, davalının itirazının iptaline, takibin iptaline, asıl alacak üzerinden % 40 icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine" ifadesi yazılmış; gerekçeli kararda "Davacının davasının kısmen kabulü ile davalının ... 6. İcra Müdürlüğü'nün 2011/25085 takip sayılı dosyasındaki asıl alacağa vaki itirazın iptaline, takibin devamına, faize yönelik itirazın iptali davasının reddine, asıl alacak üzerinden % 40 icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine" karar verilmiştir.Kısa karar ile gerekçeli kararın hüküm fıkraları arasında çelişki bulunmaktadır.