Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/22640 K.2012/4532

Dava dilekçesinde 5.000,00-TL bedelli takibe yapılan itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.Mahkemece, kararın hüküm kısmında davanın kabulüne denilmiş ise de; dava dilekçesinde 5.000,00 TL'nin tahsili için itirazın iptali istenilmiş olup, takibin 3.300,00 TL asıl alacak, 48,84 TL işlemiş yasal faiz üzerinden devamına karar verildiğinden,

bu durumda dava kısmen kabul-kısmen red edilmiş olup, davayı vekil ile takip eden davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru görülmemiştir.Ancak, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükümden "Davanın Kabulü ile" ifadesinin çıkarılarak "Davanın Kısmen Kabulü ile" ifadesinin eklenmesine ve hükme "Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince,