Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/22652 K.2012/4507

Dava dilekçesinde kiracılık sıfatının devam ettiğinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava dilekçesinde, mülkiyeti Maliye Hazinesine ait taşınmazın 01.07.2009 tarihli kira sözleşmesi ile üç yıl süre ile kiralandığı, kira sözleşmesinin özel şartlar bölümünün 1.maddesi gereğince ve 2886 sayılı yasanın 62.maddesi uyarınca kira sözleşmesinin feshine karar verildiği ancak feshin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle kiracılık sıfatının devam ettiğinin tespitine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı, davacı taraf ile aralarında yapılan kira sözleşmesine davacının aykırı davranması nedeniyle kira sözleşmesinin feshedildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının kira sözleşmesine aykırı davrandığı taraflar arasında çekişmesiz olduğundan taraflar arasında imzalanan kira sözleşmesinin eki durumundaki özel şartlar başlıklı metnin 2.maddesi gereğince davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kiracılık sıfatının devam ettiğinin tespiti istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde kiracılığın tesbitinin istenmesi karşısında görev yönü öncelikle incelenmelidir. Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu davalar HMUK.nun 8. maddesinde sayılmış olup kiracılığın tesbiti davası bu maddede yer almadığından böyle bir davanın yıllık kira bedeli de gözetildiğinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. Mahkemece görev yönü gözetilmeden işin esasının incelenmesi bozma nedenidir.