Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/22753 K.2012/6718

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde, müşterek çocuğun evlilik dışı olup,davalı baba tarafından tanıma yolu ile nüfusuna geçirildiğini beyan ederek 3.000 TL iştirak nafakasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece, aylık 1.000 TL nafakaya karar verilmiştir.İştirak nafakası; çocuğun yaşı, eğitim durumu, günün ekonomik koşulları ile genel ihtiyaçları ve ana babanın mali durumuna göre takdir edilir.

Somut olayda; davalı babanın avukat olup, aylık 5.000 TL gelirinin bulunduğu, evli ve 2 çocuklu olduğu, davacı annenin ise yabancı uyruklu olup, düzenli bir işinin bulunmadığı, iş buldukça çalıştığı,çocuğun ise anne ile birlikte yaşadığı anlaşılmıştır.

Gerçekleşen bu sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği ve özellikle ekonomik göstergelerdeki değişim ile TÜİK'in yayınladığı ÜFE artış oranı nazara alındığında, takdir edilen miktarlar çok olup, TMK.nun 4.maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun bulunmamıştır.Öyle ise mahkemece, yukarıdaki ilke ve esaslar gözetilerek yapılacak yargılama neticesinde, tarafların ekonomik ve sosyal durumlarına uygun bir nafakaya karar verilmesi gerekirken, fahiş oranda nafakaya hükmedilmesi bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz,