Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/22829 K.2012/4798

Dava dilekçesinde 02.12.2010 tarihli olağanüstü Kat Malikleri Kurulu Toplantısı ile toplantıda alınmış olan kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Davanın niteliği gereği duruşma isteğinin reddiyle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz isteğinin incelemesinin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:Dava, 02.12.2012 tarihinde yapılan kat malikleri olağanüstü genel kurul toplantısı ile bu toplantıda alınmış olan kararların iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.Davaya konu yer birden fazla parsel üzerinde kurulu olup, Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 Sayılı Kanunun 22.maddesi ile değişik Kat Mülkiyeti Kanununun 66 ve devamı Maddelerinde Düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz Toplu Yapı Yönetimine geçilmediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

HUMK. nun 8.maddesinde Sulh Hukuk Mahkemesinin genel olarak bakabileceği davalar gösterilmiştir. Dava, niteliği itibariyle bu madde kapsamında olmadığı gibi, uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanmasından doğmadığı için anılan kanunun 33 ve Ek–1. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesinin bakacağı davalardan da değildir.

Bu durumda uyuşmazlığın ve buna bağlı olarak görev hususunun da genel hükümlere göre belirlenmesi gerekmektedir. Özel bir kanun hükmü ile açıkça Sulh Hukuk Mahkemesinde görüleceği düzenlenmeyen ve konusu para ile ölçülemeyen bütün dava ve işler genel görevli hukuk mahkemesi olan Asliye Hukuk Mahkemesinde görülürler.O halde, mahkemece davanın Asliye Hukuk Mahkemesinin görevine girdiği gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu davanın esası hakkında hüküm tesisi doğru görülmemiştir.