Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/2589 K.2011/5058

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı ... vekili dava dilekçesinde, davalıların yakını olan Cuma.... Başkan'ın ...'na bağlı Sakarya Huzurevinde ücretsiz kaldığını, çocukları ve kardeşleri olan davalılardan yardım nafakasının tahsilini talep etmiştir.

Davalılar cevap dilekçesinde, mahkemenin yetkisiz olduğunu beyan etmişlerdir.

Mahkemece, yardım nafakası talep edilen Cuma ... Başkan'ın Kocaeli Belediyesi Yaşlılar Huzurevine gönderildiği için Kocaeli Aile Mahkemesinin yetkili olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, TMK'nun 364.maddesi gereğince yardım nafakası talebine ilişkindir.

TMK'nun 365/4.maddesinde yer alan "Dava, nafaka alacaklısına bakmakta olan resmi veya kamuya yararlı kurumlar tarafından da açılabilir" hükmü gereğince davacı ... tarafından açılmıştır. Aynı maddenin son fıkrasında ise "Yetkili mahkeme, taraflardan birinin yerleşim yeri mahkemesidir" .

Davalıların yakını olan ve yardım nafakası istenen Cuma ... Başkan'ın davanın açıldığı 25.2.2010 tarihinde Sakarya Huzurevinde kaldığı ve davanın bu amaçla Sakarya Aile Mahkemesinde açıldığı anlaşılmaktadır. Sakarya Kaymakamlığından alınan yazıda, nafaka alacaklısının 23.6.2009 tarihinde Sakarya Huzurevine kabulünün yapıldığı, 25.3.2010 tarihinde Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Tavşancıl Huzurevi Müdürlüğüne naklinin yapıldığı açıklanmıştır.

Her dava, davanın açıldığı tarihteki koşullara göre değerlendirilir. Dava tarihinde nafaka alacaklısının yerleşim yeri mahkemesi Sakarya Aile Mahkemesidir. Bu durumda mahkemece, davanın esası hakkında araştırma yapılmak suretiyle sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı gerekçe ile yetkisizlik kararı verilmesi ... görülmemiştir.