İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 3. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/2744 K.2011/12317

Dava dilekçesinde vasiyetnamenin tenfizi istenilmiştir. Mahkemece davanın ve birleşen davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili ve birleşen dava davacısı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Esas2011/2744Karar2011/12317Tarih14 Temmuz 2011Okuma2 dk · 388 kelime

KÜNYE

3. Hukuk Dairesi 2011/2744 E., 2011/12317 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Temmuz 2011
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

388 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Dava dilekçesinde vasiyetnamenin tenfizi istenilmiştir. Mahkemece davanın ve birleşen davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili ve birleşen dava davacısı ... tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacılar, muris ... 'ın açılıp okunan vasiyetnamesine göre murisin, 1164 parselde kayıtlı taşınmaz üzerindeki binada, kendi payına düşen dükkan ve depo paylarının tamamını ve ayrıca 2 daireyi (4 daireden murisin payına düşen 2 daireyi) vasiyet ettiğinden, vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesini istemişlerdir.

Birleşen davanın davacısı ..., aynı vasiyetnameye göre murisin çatı katındaki daireyi ölünceye kadar bakım ve hizmetini üstlenen kişiye vasiyet ettiğini ve kendisinin de murisin ölümüne kadar bakım ve gözetimini üstlenen kişi olduğu gözetilerek 1164 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binanın çatı katının tarafına aidiyetinin tesbitine ve adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar vasiyetnamenin mahkemece yorumlanması, önce taşınmazların rayicinin tesbit edilip, bunun sonucuna göre davalıların vasiyet gereği alacakları bedelin belirlenmesi gerektiğini bildirerek, davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece vasiyetnameye konu bağımsız bölümlerin bulunduğu ana binanın imar planında bir bölümünün yolda kalması nedeniyle imar durumuna aykırı olarak inşa edildiği, bu nedenle binada inşaat ruhsatı ve yapı kullanma izin belgesi alınması da imkansız olup, kat irtifakı veya mülkiyeti kurulması imkansız olan bir yapıdaki bağımsız bölümlerin vasiyete konu edilmesi karşısında "objektif imkansızlık" halinin kabulü gerektiği, bu durumda da vasiyetnamenin yerine getirilmesi mümkün olmadığından açılan davaların reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ve birleşen davanın davacısı tarafından temyiz edilmiştir.

Asıl ve birleştirilen dava TMK.nun 600.maddesine dayalı olarak açılmış vasiyetnamenin yerine getirilmesine ilişkindir. Ölüme bağlı tasarrufların murisin/miras bırakanın iradesine/arzusuna uygun yorumlanması gerektiği kuraldır. Davalılar, muris tarafından vasiyet edilen yerlerin ya bilirkişice tesbit edilen rayiçlerinin yahut murisçe belirlenen 15.000 TL nın faiziyle birlikte ödenmesi gerektiğini bildirerek vasiyete karşı çıkmamışlardır.

Aslolan murisin iradesinin sağlanmasıdır. Tescil sağlanamamış ise de, tapu kaydının beyanlar hanesine vasiyetnamenin tümünün yazılmak suretiyle tenfizinin sağlanması mümkündür. Kaldı ki vasiyete konu dairelere tekabül edecek arsa payı da bilirkişi raporu ile tesbit edilerek, arsa payının tesciline de karar verilebilir.

Mahkemece bu yönler gözetilmeksizin delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2011/2744, K. 2011/12317, 14 Temmuz 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/2744
Karar No
2011/12317
Tarih
14 Temmuz 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/2744 K.2011/13392
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/2744 K.2011/10049
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/2744 K.2011/17974
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/2744 K.2011/346
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/2745 K.2011/4053
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/2745 K.2011/36724

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.