KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2011/2814 E., 2011/6550 K.·Mahkemesi :sulh Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Nisan 2011
Karar Metni
148 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Birleştirilen davalarda sebepsiz zenginleşmeden doğan alacakların faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davaların ayrı ayrı kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılardan ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
7201 Sayılı Tebligat Kanununun Tebligat Kanununun 17. maddesi ile Tebligat Tüzüğün 23. maddesine göre belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Bu şekilde yapılan tebligatın geçerli olabilmesi için muhatabın o yerde bulunmadığının tebliğ evrakına yazılması gerekir.
Gerekçeli kararın tebliği için davalılardan ...’ın vekiline çıkartılan tebligat, aynı işyerinde çalışan başka bir avukata tebliğ edilmiştir. Sözkonusu tebligatta muhatabın o yerde bulunmadığına dair bir kayıt yer almamaktadır.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2011/2814, K. 2011/6550, 18 Nisan 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama