Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/2838 K.2011/6912

Dava dilekçesinde 1500 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı dilekçesinde, ...mevkiinde bulunan 218 ada 28 parsel no'lu taşınmazın kendisine ait olduğunu Kaymakamlıkça; 3091 sayılı Yasaya göre, davalının taşınmaza kanola ekmek suretiyle tecavüzünün önlenmesi ve taşınmazın teslimine karar verildiği halde davalının üzerindeki ürünü alıp götürdüğünü belirterek, kendisini zarara uğratan davalıdan 1500 TL alacağın tahsilini talep etmiştir.

Mahkemece, kesin süreye riayet olunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.

HUMK.nun 163.maddesi gereğince hakim tayin ettiği sürenin kesin olduğuna karar verebilir. Bu kesin sürede yapılması gereken işlem yapılmaz ise o hak sakıt olur.

Dosya kapsamına göre, mahkemece taraflara usulüne uygun şekilde kesin mehil verilmiş olup, kesin mehlin gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmaktadır. Bu durum karşısında mahkemece, dosyada mevcut delillere göre esasa girilerek sonuca gidilmesi gerektiği gözetilmeden kesin süreye riayet edilmediğinden davanın reddi doğru değildir.