Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/329 K.2011/3955

Dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hak saklı tutularak, 5.628,75 TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın yetki yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı dilekçesinde; Bozdoğan İlçesinde kayıtlı taşınmazlarını suladığı su motorunun, (davalıya Karacasu İcra Müdürlüğündeki borcundan dolayı) Bozdoğan İcra Müdürlüğünün haksız haczi nedeniyle, sebze ve ağaçlarının zarar gördüğünü iddia ederek; fazlaya ilişkin hak saklı kalmak üzere şimdilik 5628,75 TL tazminatın haksız fiilin işlendiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, ikametgahının Karacasu olduğunu, HUMK. gereğince; dava, davalının ikametgahı mahkemesinde görüleceğinden, iş bu davaya bakmaya yetkili mahkemenin Karacasu Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu ileri sürerek; yetkisizlik itirazında bulunmuş, esası bakımından da davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

Davacı, dava dilekçesinde; fazlaya ilişkin dava hakkını saklı tutarak, alacağın bir kısmını dava etmiştir. HUMK.nun 4. maddesine göre, dava edilen alacağın son kısmı olmadığı ve alacağın tamamı da münazaalı bulunduğu takdirde alacağın tamamı gözönünde tutularak mahkemenin görevli olup olmadığının öncelikle saptanması gerekir. Görev, kamu düzenine ilişkin olup re'sen dikkate alınır. O halde, mahkemece; davacıdan fazlaya ilişkin talebi sorulup veya bilirkişi incelemesi sonucunda miktarın tamamı saptandıktan sonra, oluşacak sonuç dairesinde mahkemenin görevli olup olmadığına karar verilmesi gerekir.

Öte yandan, görev ve yetki sorunları birleştiği takdirde öncelikle görev sorununun çözümlenmesi gerekmektedir. Zira, yetkisizliğe ilişkin itirazı çözümleyecek mahkeme, HUMK. 191. maddesine göre görevli olan mahkemedir.

Yanılgılı değerlendirme ve eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi ... görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

Kabule göre de; davada, haksız haciz işlemine dayalı tazminat istenilmektedir. HUMK.nun 21. maddesine göre, haksız bir fiilden mütevellit dava o fiilin vukubulduğu mahal mahkemesinde ikame olunabilir. Haksız haciz işleminin Bozdoğan İcra Müdürlüğünce gerçekleştirildiği iddia olunduğundan, davanın Bozdoğan mahkemelerinde açılması doğrudur. Mahkemece, davalının ikametgahının Karacasu'da olduğundan bahisle, yetkisizlik kararı verilmiş olması da usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.