Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/3900 K.2011/3762

Dava dilekçesinde nafaka alacağı için başlatılan icra takibi nedeniyle 7.500 TL borçlu bulunulmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı vekili, boşanma kararı ile müşterek çocuklar lehine hükmedilen iştirak nafakalarının tahsili için davalı tarafça başlatılan icra takibi nedeniyle davacının 7.500 TL borçlu bulunmadığının tespitini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, davacı vekili tarafından 04.12.2009 tarihinde Aksaray 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış, anılan mahkemece verilen görevsizlik kararı davalı tarafın temyiz başvurusu üzerine Dairemizin 17.05.2010 tarihli ilamıyla onanarak aynı tarihte kesinleşmiştir.

HUMK. nun 193. maddesinin 3. fıkrası gereği, kararın kesinleştiği tarihten başlayarak 10 gün içinde davacı tarafça görevli (veya görevsiz) mahkemeye başvurarak davalıya tebligat yaptırılması gerekir. Aksi halde, aynı maddenin 4. fıkrası gereği dava açılmamış sayılır. Mahkemeye başvurma süresi olan 10 günlük süre hak düşürücü nitelikte bir süre olup, mahkemece kendiliğinden gözetilmesi gerekir.

Somut olayda, görevsizlik kararı 17.05.2010 tarihinde kesinleştiği halde davacı vekili 05.07.2010 tarihinde 2. Asliye Hukuk Mahkemesine verdikleri dilekçe ile dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi isteğinde bulunmuştur. Görevsizlik kararının kesinleştiği gün ile başvurma günü arasında 10 günden fazla bir süre geçtiğinden görevli mahkemede görülen dava, görevsiz mahkemede açılan davanın devamı sayılamaz.

Hal böyle olunca, H.U.M.K.'nun 193. maddesinin 4. fıkrası dikkate alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, işin esasının hükme bağlanması ... değildir.