Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/4502 K.2011/8579

Dava dilekçesinde 2.261,15 TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın davalı ... yönünden reddi, diğer davalı yönünden ise kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Dava dilekçesinde; trafikte davalı ... adına kayıtlı aracın diğer davalının sevk ve idaresinde iken davacının kullandığı araca çarparak hasar verdiği ileri sürülerek, toplam 2.261,15 TL tazminatın tahsiline karar verilmesi istenilmiştir.

Mahkemece davanın davalı ... yönünden kabulü, davalı ... yönünden ise aracını satılmak üzere iki yıl önce galeriye bırakması diğer davalının da noter satışı yapılmadan haricen satın alıp kendi adına ve menfaatine malikmiş gibi kullanması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Kazaya karışan ... plakalı araç olay tarihinde trafik sicilinde davalı ... adına kayıtlıdır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 20/d maddesine göre, trafikte kayıtlı motorlu araçların noterde resmi şekilde yapılmayan satış ve devirleri geçersizdir. Davalı, olay tarihinden önce malik sıfatı ile aracını başka şahıslara satmış olsa bile sorumluluktan kurtulmaz. Bu durumda mahkemece, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi uyarınca davalının araç maliki, işleten sıfatıyla tazminatla sorumlu tutulması gerekirken hakkındaki davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.