İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 3. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/458 K.2011/2799

Dava dilekçesinde suya vaki müdahalenin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Esas2011/458Karar2011/2799Tarih28 Şubat 2011Okuma3 dk · 632 kelime

KÜNYE

3. Hukuk Dairesi 2011/458 E., 2011/2799 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Şubat 2011
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

632 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Dava dilekçesinde suya vaki müdahalenin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı dilekçesinde; kendi köyleri olan ... ili Çamoluk ilçesi ... köyündeki ... mevkiindeki taşınmazı 04.11.2007 tarihinde haricen dava dışı kişi babası ...'dan satın aldığını, bu taşınmaz içerisinden murislerinden kalma su bulunduğunu ve bu suyu 1973'ten beri içme, kullanma ve sulama suyu olarak kullandıklarını, bu taşınmazın yanında da kendi köylüleri olan ...'tun da taşınmazının bulunduğunu, davalı komşu köy olan ... ili Akıncılar ilçesi Yusufşeyh köyü tüzel kişiliği tarafından 5-6 yıl önce ...'un tarlasından (İl Özel İdaresinin de yardımı ile) su alarak davalı köye içme suyu tahsis edildiğini,

davalı köyün kendisine tahsis edilen içme suyunu alırken davacının sahip olduğu taşınmaz içindeki 30 yıldır kaptaj yaparak tasarrufta bulunduğu suyunun üzerinin davalı köy tarafından kapatılarak müdahale edildiği ileri sürülerek suya vaki elatmanın önlenmesini istemiştir.

Davalı cevabında; daha önce aynı yerle ilgili olarak davalı köy tüzel kişiliği tarafından davalının babası ... aleyhine men'i müdahale davası açıldığını, davanın kabulü ile sonuçlandığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, dava konusu suyun davacının taşınmazı içerisinden çıktığını, 20 yıldan fazla bir süredir kaptaj yapılmak suretiyle davacı tarafından tasarruf edilerek kullanıldığını, suyun özel su olduğunu, davalı tarafından bu kaptajın (kaynağın) üzeri kapatılarak müdahale edildiğini; davalı tarafın aynı konuda kesinleşmiş mahkeme kararları olduğuna dair savunmasında belirtilen suyun dava konusu taşınmazın yakınındaki bir başka taşınmaza ait olduğunu, dave konusu su ile ilgisinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının müdahalesinin önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dairemizin geri çevirme ilamına istinaden dosyası celbedilen Alucra Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/50 E.2004/51 K.sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... (eldeki davada davalı) tarafından davalı ... ... (eldeki davanın davacısının babası) aleyhine;

dava dışı kişi olan davalı ... köyü halkından ...'un zilyedi olduğu ... mevkiindeki taşınmazından su satın aldıklarını bu suyun ... bir ve iki nolu mevki olarak 1999 tarihinde (il özel idarenin yardımıyla da) köylerine içme suyu tahsis edildiğini, bu suyu kullanırken bu suyun bitişiğindeki yer alan davalı ...'ın yerinde davalı tarafından kazı yapmak suretiyle kaptajla su aldığını bu kaptajın davacı köye tahsis edilen kaynakları etkilediği idda olunarak men'i müdahale davası açılmış yargılama sonunda mahkemece;

dava konusu suyun (köye tahsis edilen) davacı köye tahsis edildiğini, davacı köye tahsis edilen bu su kaynağıana 6.40 metre mesafede davalı tarafça kendi yerinde kazı yapılarak kaptajla su çıkartıldığını davalı tarafından sonradan çıkartılan bu suyun davacı ...

Köyüne tahsis edilen suyun debisini etkilediğini ve tahsis kararının amacına uygun olarak davacı köyün içme suyunun kullanımını engeller mahiyette olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının müdahalesinin önlenmesine karar verilmiş, bu karar Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir.

Somut olayda; dava konusu su davacının tapusuz taşınmazından çıkan bir su olup, ayrıca kazı suretiyle kaptaj ile alınmıştır. Tapusuz yerden çıkan su özel su değil genel sudur. Ayrıca kazı suretiyle çıkan su yeraltı suyu olup, yeraltı suları da genel sulardandır. Genel sulardan herkes kadim hakkına göre faydalı ihtiyacı kadarını kullanabilir.

Davalı, dava konusu suyun önceki davalarda men'i müdahaleye karar verilen su olduğundan bahisle reddini dilemiş, mahalli bilirkişi davacı ve davalı tanıkları da dava konusu suyla ilgili taraflar arasında önceden davalar görüldüğünü beyan etmişler, teknik bilirkişi raporlarında da benzer beyanlarda bulunulmuş davalı köye tahsis edilen kaynağın dava konusu su kaynağına 7 m mesafede olduğu bildirilmiş, davacı da eldeki davayı babasının hissesini satın aldığı günün ertesi günü açmıştır.

Mahkemece önceki dosyalarla ilgili inceleme yapılmamış, dava konusu suyun önceden dava edilip edilmediği ve ayrıca davalı köye tahsis edilen su kaynaklarını etkileyip etkilemediği araştırılıp tesbit edilmeden yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde eksik inceleme ve araştırma ile karar verilmiş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.2.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2011/458, K. 2011/2799, 28 Şubat 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/458
Karar No
2011/2799
Tarih
28 Şubat 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/458 K.2011/1622
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/458 K.2011/1310
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/458 K.2011/1306
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/458 K.2011/2139
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/458 K.2011/1001
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/458 K.2011/3171

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.