Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/4686 K.2011/5101

Dava dilekçesinde 3.750 TL alacağın gecikme zammı ve yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, taraflar arasında yapılan kira sözleşmesinin 3. maddesine göre “ vadesinde ödenmeyen kira bedellerine 6183 sayılı AATÜH. Kanunun 51. maddesi gereğince belirlenen oranda gecikme zammı uygulanacağı” hususunun kararlaştırılması karşısında gecikme zammına ilişkin talebin reddine karar verilmesi ... değilse de , bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde yer alan “ davacının 6183 sayılı yasanın 51. maddesine göre gecikme zammına ilişkin talebinin reddine “ sözlerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak,yerine “asıl alacağa 6183 sayılı kanunun 51. maddesi gereğince gecikme zammı tatbikine ,,” sözlerinin yazılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 29.03. 2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.