Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/4835 K.2011/10369

Davacı ... vs. ile davalı ... aralarındaki vasiyetnamenin iptali davasına dair Sarıyer 2.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 05.11.2009 günlü ve 2007/66 E-2009/366 K.sayılı hükmün Onanması hakkında dairece verilen 30.11.2010 günlü ve 2010/12479 E-19542 K. sayılı ilama karşı davacılar vekilleri tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacılar vekili dava dilekçesinde muris ...'in 01.04.2006 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak eşi ... kızı ... ve oğlu ...'e bıraktığını, murisin ölümünden önce 29.07.2005 tarihli ... 3.noterliği 43035 yevmiye no ile yapmış olduğu vasiyetname ile tüm mal varlığını, Türk Eğitim Vakfına bağışladığını ancak bu vasiyetnamenin geçerli olmadığını iptal edilmesi gerektiğini belirterek söz konusu vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Söz konusu vasiyetnamenin iptal sebepleri olarak da murisin vasiyetin yapıldığı tarihte 85 yaşını doldurduğunu, hukuki ehliyetinin bulunmadığını Amerikan Hastanesince verilen rapor da psikiyatrik muayenede akıl hastalığı ya da akıl zayıflığının saptanmadığı şeklinde rapor verilmiş ise de, bu raporun basit ve sıradan bir rapor olduğunu, murisin 55 yıllık eşine her türlü eziyet ettiğini, darp ettiğini, hakaret ve küfür ettiğini bundan dolayı Sarıyer Asliye Ceza Mahkemesinin 2003/449 E. sayılı dosyasında dava açıldığını, ancak eşinin affetmesi nedeniyle ceza almaktan kurtulduğunu,

bunun dışında Sarıyer Aile Mahkemesinin 2003/72 E.sayılı dosyada yine eşine karşı cebir ve şiddet eyleminde bulunması nedeniyle mahkemece 3 ay süre ile eşine ve diğer aile bireylerine şiddetten ve korkuya yönelik davranışlardan dolayı men cezası aldığını, Baltalimanı Hastanesinde 3 aya yakın süre ile yattığını, birçok hastanede tedavi gördüğünü hakkında birçok rapor düzenlendiğini buna göre hukuki ehliyetinin bulunmadığı açıklanmıştır.

Murisin vesayet altına alınması gerektiğini inandıkları için hakkında Sarıyer Sulh Hukuk Mahkemesinin 2003/ 634 E. sayılı dosyada dava açtıklarını, murisin vasiyetname düzenlendiği tarihte ki hal ve hareketleri nedenleriyle hukuki ehliyetinin bulunmadığını ve vasiyetnamede sözü edilen mirastan çıkarma sebeplerinin gerçekleşmediğini belirterek vasiyetnamenin iptalini talep ve dava etmişlerdir.

Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş hüküm davacılar vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiştir.

Davacıların temyizi üzerine Dairemiz mürafaalı olarak mahkeme kararını onamış ve onama ilamına karşı davacılar vekilleri süresi içinde karar düzeltme talebinde bulunmuşlardır.

Davacılar dava dilekçesinde, miras bırakanın vasiyet tarihinde fiil ehliyetinin bulunmadığının yanısıra vasiyetnamede murisin açıkladığı mirasçılıktan çıkarma (ıskat) nedenlerinin de doğru olmadığını belirterek itiraz etmişler ve sonuç kısmından 29.7.2005 tarihli vasiyetin iptaline ve murise ait malvarlığının yasal mirasçılar olan davacılara iadesine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Bu durumda dava dilekçesinde maddi vakıalar açıklanarak mirastan çıkarılma sebepleri yönünden de vasiyetnameye itiraz edilerek iptal istendiğinden, davada hem fiili ehliyetsizlik iddiası ile vasiyetnamenin tümden iptali, hem de ıskat nedenlerine itiraz edildiğinden davacıların saklı payları ile ilgili taleplerinin olduğu kabul edilmeli, mirastan çıkarılma ile ilgili davacı talebi de incelenmelidir. Zira bir davada dayanılan maddi vakıaları açıklamak tarafların, bu vakıaları hukuken değerlendirerek talebi yorumlanmak ve uygulanacak yasa maddelerini bulmak, kanunları re'sen uygulamak, hakimin görevidir.

Mahkemece eksik inceleme ile sadece vasiyet tarihinde miras bırakanın fiili ehliyeti bulunduğundan bahisle dava reddedilmiş, mirastan çıkarılmaya ilişkin davacıların itirazları incelenmemiş ve bu konuda olumlu-olumsuz bir karar verilmemiştir.

Dairemizde "ıskata yönelik bir talep bulunmamaktadır" açıklaması ile mahkeme kararının eksik incelemeye rağmen zuhulen onandığı anlaşılmıştır. Mahkemece çıkarılma nedenlerine yönelik davacı itirazlarının da M.K'nun 512.maddesine göre incelenerek bu konuda da karar verilmelidir.