Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/4944 K.2011/5866

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı, Karşıyaka 2.Aile Mahkemesinin 20.11.2006 gün ve 2006/530 Esas- 2006/1172 Karar sayılı kesinleşmiş kararı ile boşandığı eşinden olma 1993 doğumlu oğlu ...'e 350 TL iştirak nafakası ödemekte olduğunu, aynı müşterek çocukla ilgili Kanada Ontario Aile Üst Mahkemesince aylık 750 Kanada Doları nafaka ödemekle yükümlü tutulduğunu, bilahare 21.02.2006 tarihli karar ile nafakanın 489,5 Kanada Doları olarak değiştirildiğini öne sürerek mükerrer nafaka ödemek zorunda kaldığı için Karşıyaka 2.Aile Mahkemesince verilen iştirak nafakası kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, mükerrer nafaka ödeme iddiasının Karşıyaka 2.Aile Mahkemesinin kesinleşen 2006/530 Esas sayılı davasında da ileri sürüldüğünü bildirerek, yersiz olan davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, dava tarihinden itibaren Karşıyaka 2.Aile Mahkemesinin 20.11.2006 gün ve 2006/530 Esas-2006/1172 Karar sayılı karar ile tarafların müşterek çocuğu ... ... için takdir olunan iştirak nafakasının kesinleşmiş hüküm nedeniyle mükerrer olduğu anlaşıldığından kaldırılmasına, vazgeçme nedeniyle dava tarihinden önce ödenmiş olan nafakaların iadesi ve davalıdan tahsili hususundaki istem konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Karşıyaka 2.Aile Mahkemesinin 2006/530-1172 karar sayılı dosyasında davacı ... boşanma talep etmiş, davalı-karşı davacı ... ... de boşanma ve nafaka talebinde bulunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacı koca kusurlu bulunarak asıl (boşanma) davası reddedilerek, karşı davanın kabulü ile MK.166/1.maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına, 1993 doğumlu ortak çocuk ...'in velayetinin davalı anneye verilmesine ve 350 TL tedbir nafakası tahsiline, davalı kadının geliri olduğundan nafaka talebinin reddine, 10.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın davacı (karşı davalı) kocadan tahsiline karar verilmiş; hüküm tazminatlar yönünden temyiz edilmiş, maddi tazminat yönünden 31.10.2007 tarihinde bozulmuş, derdest olup, diğer yönlerden onanmıştır.

Bu davanın yargılaması sırasında Kanada Ontario Mahkemesinin nafaka kararı öne sürülmüş, mahkemece incelerek ve değerlendirilerek karar verilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirir.