Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/5 K.2011/2867

Dava dilekçesinde 300 TL maddi, 4.600 TL de manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davalı şirket adresinin ... ilinde bulunması nedeniyle yetkisizlik kararı verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava dilekçesinde davalı şirketin davacı hakkında karşılıksız çek keşide ettiğinden bahisle haksız olarak şikayette bulunduğu, karakolda sanık sıfatıyla ifade vermek zorunda kalan davacının haysiyet ve gururunun kırıldığı ileri sürülerek 300 TL maddi tazminat ile 4.600 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece; yetki itirazının kabulüyle, dava dosyasının davalı şirket adresinin bulunduğu ... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davanın bir bölümü kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 25/son maddesindeki düzenlemeye göre davacı kişilik haklarının korunması için kendi yerleşim yeri veya davalının yerleşim yeri mahkemesinde dava açabilir. Yasada davacıya tercih hakkı tanınmıştır. Davacı davalının ikametgah mahkemesinde dava açabileceği gibi kendi yerleşim yeri mahkemesinde de dava açabilecektir.

Davacının, ... yargı sınırları içinde ikametgah ettiği dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. O halde davacının yasal düzenlemelere uygun olarak ... Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açması usul ve yasaya uygun olup davalının yetki itirazının reddi gerekir. Yerel Mahkemece açıklanan yön gözetilmeksizin davanın yetki yönünden reddine karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.