Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/500 K.2011/5846

Dava dilekçesinde suya vaki müdahalenin men'i istenilmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddine, mahkemenin görevsizliği cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacılar kadimden beri sulama suyu olarak kullandıkları suya, davalıların çay suyunun yolunu değiştirerek müdahale ettiklerini öne sürerek, suya vaki müdahalenin men'ine karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı köy muhtarı özel idarenin inceleme yapıp resmi bir işlem projesi hazırladığını bildirerek, yersiz olan davanın reddini dilemiştir.

Diğer davalı ..., köy suyu ile ilgisi bulunmadığını bildirmiştir.

Mahkemece, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu edilen çay suyundan yararlanma ve düzenleme konusunda Hatay.....,lçesi ......,köyü muhtarı- ihtiyar heyetinin bir tahsis kararı bulunmamaktadır. Kırıkhan ...köyü sulama tesisi projesi de bu niteliekte değildir.

Anlaşmazlığın niteliğine, tahsis kararının iptalinin istenilmeyip suya el atmanın önlenmesinin istenilmiş olmasına göre özel hükümlerin uygulanacağı uyuşmazlıkta davaya adli yargıda bakmak gerekir. Mahkemece işin esasının incelenerek ortaya çıkacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, görevsizlik şeklinde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.