Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/5051 K.2011/9726

Dava dilekçesinde 14.045,00 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı vekili dilekçesi ile; idareye ait (...-... Mahallesinde kain) 954 m2 sahalı taşınmazın, 430 m2'lik kısmına konut yapmak suretiyle davalı tarafından tecavüz edildiği; bu hususta önceki dönemle ilgili açılan ecrimisil davasının kabulle sonuçlandığı belirtilerek; 01.02.1007-31.08.2009 tarihleri arası için 14.045 TL ecrimisilin faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, aynı yerde paydaş olduğunu, payından fazla yer kullanmadığını savunarak; davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; "Davalının kendi payına tekabül eden kısım üzerinde yaptığı binayı kullandığı, bahçe olarak kullanılan yerin ise; komşu tarafından ekilip dikildiği tanık anlatımlarından anlaşılmaktadır. Gerekçesiyle" davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, davalı; dava konusu taşınmazdaki 277/5724 hisseye, 09.04.2009 tarihli tapu kaydı ile (satın almak suretiyle) malik olmuştur. O halde, satın alma tarihinden önceki (dönemdeki) işgali; önceki davada da tespit edilmiş olduğu üzere haksızdır. Mahkemece, 01.02.2007-09.04.2009 tarihleri arasındaki süreyle ilgili ecrimisil hesabı yaptırılıp, hüküm altına alınması gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.