Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/5582 K.2011/10073

Dava dilekçesinde 7000 lira manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, tarafların sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Dava, davalı tarafından davacının ofisindeki elemana gönderilen maildeki sözcüklerin kişilik hakkına saldırı oluşturduğu iddiasıyla manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davalının sorumluluğuna karar verilmiştir. Taraflar arasında, önceden vekalet ilişkisi ve azil bulunduğu, davalının davacıya karşı haksız eylemi nedeniyle tazminatla yükümlendirildiği anlaşılmaktadır. Bu süreçte davalının davacı ofisindeki elemana gönderdiği 23.11.2009 tarihli ve "...

Hanıma merhabalar" başlıklı mailde davacı ile arasındaki olaylarda kullanılan banka hesabı ile ilgili olarak elemana yönelik sözcüklerin sonunda "...Karşımdaki kişi mesleğini silah olarak kullanan ve sürekli belden aşağıya vuran ...'dır...." cümlesinin yazılı bulunduğu, davacının bu cümle nedeniyle manevi tazminat istediği anlaşılmaktadır.

Dosya içeriğindeki bilgi, belge ve açıklamalar ile iddia ve savunma incelenip değerlendirildiğinde; davacının mesleği, taraflar arasındaki süreç, yazının bütünü ve davacı elamanına gönderilmesi itibariyle mesleğin silah olarak kullanılması ve bunun kural dışı saldırı olarak nitelendirilmesinde kişilik hakkına saldırı bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Şu durum karşısında davanın reddedilmesi gerekirken mahkemece davalının sorumluluğuna karar verilmesi davalı yararına bozma nedenidir.