Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/5963 K.2011/8005

Dava dilekçesinde kira parasının 11.11.2010 gününden başlayarak aylık 4.000,00 TL olarak tespiti istenilmiştir. Mahkemece, davalı ... tarafından kiraya verilen taşınmazlar hakkında 6570 sayılı yasanın uygulanamayacağı gerekçesi ile davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmişitir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davada, 11.11.2010 dönemi kira parasının aylık 4.000,00 TL olarak tespiti istenilmiştir.

Davalı ... vekili dava konusu taşınmazın 2886 sayılı yasaya göre dava dışı kişilere kiraya verildiğini ileri sürerek husumet nedeniyle davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, kira parasının tespiti istenilen dönem itibariyle davacının kiracılık sıfatının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

HUMK’nun 8/II.maddesine göre, değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli bulunduğu davalar; kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, aktin feshi yahut (kira) tespit davaları ile bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davaları ve bunlara karşılık olarak açılan davalar olarak kabul edilmiştir.

Davada, her ne kadar kira parasının tespiti istenilmiş ise de hukuki nitelendirme hakime ait olup öncelikle davacının kiracılığının tespiti ile bu şekilde oluşan muarazanın giderilmesi gerekmektedir. Bu tür davaların müddeabihin değerine göre görevli mahkemede bakılması gerekir. Uyuşmazlığa konu kiralananın aylık kirasının 4.000,00-TL.olduğu ileri sürülmekle yıllık kira tutarına göre davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir.

Görev hususu kamu düzenine ilişkin olduğundan resen gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken uyuşmazlığın esası hakkında hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.