Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/5997 K.2011/10386

Dava dilekçesinde 2.500,00 TL alacak için itirazın iptali, inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, davada kaparo olarak verilmiş, cayma halinde iade edilmeyeceği taraflarca düzenlenmiş sözleşme ile kararlaştırılan paranın sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca iadesi talep edilmiş olup, alacak likit kabul edilemeyeceğinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru değilse de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 2. fıkrasından “Asıl alacak üzerinden hesap edilen %40 inkar tazminatı 1000 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” ifadesi çıkartılarak yerine “Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine” cümlesinin ilave edilmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 130.10.TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 16.06.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.