Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/6083 K.2011/11589

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Dava dilekçesinde; davalı kocanın müşterek konutu terkettiği, davacının ve henüz küçük olan çocuğun geçimi ile ilgilenmediği, davacının ise hiç bir gelirinin bulunmadığı ileri sürülerek, davacı ve çocuk için toplam 500 TL tedbir nafakasının hüküm altına alınması istenilmiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Yargılamanın sağlıklı bir şekilde sürdürülüp, iddia ve savunma ile ilgili delillerin eksiksiz toplanıp, yargılamanın bir an evvel sonuçlandırılabilmesi için öncelikle tarafların yargılamadan haberdar edilip, taraf teşkilinin sağlanması gerekmektedir.

Somut olayda; davalı adına çıkarılan dava dilekçesi ekli davetiyede davalının adreste bulunmama nedeni belirtilmediği gibi, haber bırakılan komşusunun imzasının alınmadığı, imzadan imtina edip etmediği hususunun da yazılmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda yapılan tebligat Tebligat Kanununun 21 ve Tebligat Tüzüğünün 28.maddelerine uygun değildir.

Dava dilekçesi ve duruşma gününün davalıya usulüne uygun tebliğ edilmemesi savunma hakkını kısıtlayan esaslı bir usul hatası olduğundan, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.