Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/6211 K.2011/10012

Dava dilekçesinde 3154,50 lira için yapılan ilamsız icra takibine vaki haksız itirazın iptali takibin devamı %40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın yetki yönünden reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davada, bonoya dayanan alacağın tahsili için yapılan ilamsız takibe itirazın iptali istenilmiştir.

Mahkemece, davalı ikametgahının Ankara olduğu ve icra takiplerinde de yetkili icra müdürlüğünün borçlunun ikametgahı olduğu gerekçesi ile davanın icra dairesinin yetkisizliği nedeniyle reddi cihetine gidilmiştir.

HUMK.nun 22. maddesi hükmü gereğince mahkemenin (icra dairesinin) yetkisi kamu düzeniyle ilgili bulunmayan hallerde yetkili mahkeme taraflarca yapılacak bir sözleşmede belirlenebilir.

Somut olayda, takip dayanağı senette taraflarca yetkili mahkemenin (icra dairesinin) "Milas Mahkemeleri " olduğunun kararlaştırıldığı görülmektedir.

Bu durumda mahkemece, yetki itirazıın reddi ile sair itirazlar incelenerek davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken itibar edilmeyen gerekçeler ile davanın icra dairesinin yetkisizliği nedeniyle reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.