Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/6295 K.2011/11953

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı vekili dilekçesinde; davacının, eşi olan davalı ile ayrı yaşamada haklı olduğunu ileri sürerek kendisi ve 2 çocuğu için tedbir nafakası talep etmiş, mahkemece davacı için 250 TL, müşterek çocuklardan her biri için 125'er TL'den toplam 500 TL tedbir nafakasına hükmedilmiştir. Hükmü davalı vekili temyiz etmektedir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, mahkemece; davalının ekonomik durumu tam ve sağlıklı bir biçimde araştırılmadan hüküm kurulmuştur.

Hakim, nafaka takdirinde, tarafların ekonomik durumlarını tam ve sağlıklı araştırılıp, gerçekleşen ekonomik ve sosyal durumlarına ve TMK 4.md. vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun bir miktar nafakaya hükmedilmelidir.

Yapılan ekonomik ve sosyal durum araştırmasında; davalının Bağ-Kur'dan malülen emekli olduğu, maaşının bulunmadığı, psikolojik rahatsızlığı olduğu belirtilmiştir. Davalının aylık geliri tam ve sağlıklı olarak saptanmamış, hükmedilen nafakayı ödeyecek ekonomik gücünün olup olmadığı denetime imkan verecek nitelikte araştırılmamıştır.

Mahkemece yapılacak iş; tarafların ekonomik ve sosyal durumları tam ve sağlıklı olarak saptandıktan sonra, davacı tarafın geçimi için gerekli, davalının geliri ile orantılı olacak şekilde hakkaniyete uygun nafakaya hükmetmek olmalıdır. Eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.