Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/67 K.2011/707

Dava dilekçesinde 12.668 TL alacağın tahsili için başlatılan takibe yönelik itirazın iptali ile icra inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği düşünüldü.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, taraflarca da kabul edilen sözleşme ilişkisinin, sözlü olarak yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, sözleşme ilişkisinden ... uyuşmazlıklarda veresiye senedi adı altında düzenlenen faturalara (bedelin belli bir sürede ödenmemesi halinde vade farkı uygulanır) ibaresinin yazılması, vade farkının davalı tarafça kabul edildiği ve istenebileceği anlamına gelmeyecektir(27.6.2003 gün ve 2001/1 E. 2003/1 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı).

O halde, davalının takip tarihinden önce temerrüde düşürülmediği gözetilerek; mahkemece, vade farkından kaynaklanan işlemiş faiz alacağına ve asıl alacağa takip tarihinden işleyecek faiz oranına yönelik itirazın iptali isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.