Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/6817 K.2011/10655

Dava dilekçesinde 10.000 TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın görev yönünden reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacılar vekili dava dilekçesinde, davalıların dava konusu sitede önceki dönemde yönetici olduklarını, görevleri sırasında usulsüz ödeme yaptıkları ve elde edilen gelirleri gizlediklerini belirterek siteye verdikleri zarar bedeli 40.000 TL'dan 10.000 TL'nın tahsilini talep etmişler.

Davalılar vekili cevabında, davacıların önceden ibra edilen hesapları yeniden inceleme hak ve yetkilerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Mahkemece; kat mülkiyeti kurulmuş taşınmazda ortak gider için toplanan aidatların yerinde kullanılmadığı iddia edilmesi nedeniyle 634 sayılı Kanunun Ek 1.maddesi gereğince davaya Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmiş, hükmü davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dava konusu ... Sitesine ait tapu kaydına göre 18516 ada, 1 parsel ve 18517 ada, 1 parsel üzerinde kurulu olduğu ve kat mülkiyetine geçildiği anlaşılmaktadır. Davada ise önceki yönetimde görev alan davalıların usulsüz ödeme ve gelir kaydına ilişkin zarar bedeli talep edilmektedir.

Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanabilmesi için ana taşınmazda kat mülkiyetine geçilmiş olması ya da anılan yasanın 17.maddesinde açıklandığı gibi kat irtifakı kurulmuş olup, fiilen tamamlanmış ve bağımsız bölümlerinin 2/3'ünün fiilen kullanılmaya başlanmış olması gerekir. Her iki halde de taşınmazın tek parsel üzerinde kurulu olması zorunludur.

Uyuşmazlığın niteliği, Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1.maddesi ve HUMK'nun 8/1.maddesi dikkate alındığında görevli mahkemenin genel hükümlere göre belirlenmesi gerektiğinden ve dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olması nedeniyle davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir.

Bu durumda mahkemece; sözleşme niteliğindeki kararlar ile Medeni Kanununun müşterek mülkiyet hükümleri uygulanmak üzere davacıların iddiaları hakkında taraflardan delilleri sorularak oluşacak sonuca göre davanın esası hakkında karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.