Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/6989 K.2011/12707

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, retle sonuçlanıp iş bu nafaka davasının açıldığı tarihten sonra kesinleşen boşanma davasında davacı ... ile müşterek çocuk Uğurcan lehine ayrı ayrı aylık 150 TL tedbir nafakasına hükmedildiği gözetilmeden mahkemece; tahsilde tekerrüre neden olacak şekilde tedbir nafakasına karar verilmesi doğu görülmemiş ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 1.fıkrasında yer alan “… ayrı ayrı …” ifadesinden sonra gelmek üzere “tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla” kelimelerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 5.40.TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 06.09.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.