Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/7196 K.2011/11097

Dava dilekçesinde takibe itirazın iptaliyle %40 tazminatın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Dava dilekçesinde; davacının davalıya ait kooperatif hissesini 75.000 TL bedelle satın aldığı, sözleşmeye göre satım tarihine kadar ki ödemelerden davalı satıcının, sonraki ödemelerden ise davacı alıcının sorumlu olduğu, ancak hisse devrinden önce arsa sahibi kooperatifin üyesi oldukları kooperatif aleyhine dava açtığı, mahkeme kararı uyarınca kooperatifin 70.000 TL ödeme yapması gerektiği, bu bedelin daire sahiplerinden toplandığı, davacının da her türlü yasal hakkını saklı tutarak 2.125,00 TL ödediği, hisse devri sırasında davalının kooperatif hakkındaki davadan hiç bahsetmeyip gizlediği, ancak borcun devirden önceki döneme ait olduğu ileri sürülerek, ödenen miktarın davalıdan tahsili için yapılan takibe itirazın iptaliyle %40 tazminatın tahsiline karar verilmesi istenilmiştir.

Mahkemece borcun hisse devrinden sonra doğduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasındaki devir sözleşmesi 30.10.2006 tarihli olup, davaya konu alacak, arsa sahibi kooperatifin kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca 31.12.2004 tarihinde teslimi gereken dairelerin geç tesliminden doğan kira tazminatına ilişkindir. Bu dava 08.07.2005 tarihinde davalının ortağı olduğu kooperatif aleyhine açılmış, kooperatif tazminat, yargılama gideri ve avukatlık ücretleri dahil toplam 70.000 TL'yi üyelerinden almak suretiyle davacı kooperatife ödemiştir.

Uyuşmazlık da hisse oranında ödenen bu paradan davacının mı yoksa davalının mı sorumlu olacağı noktasında toplanmaktadır. Yanlar arasındaki sözleşmede 01.10.2006 tarihinden önceki ödemelerin davalıya, bu tarihten sonraki ödemelerin ise davacıya ait olacağı kararlaştırılmıştır.

Davalı, üyesi olduğu kooperatif hakkında açılan davadan haberdar olmadığını savunmuş ise de; arsa sahibi kooperatife ödenen paranın 31.12.2004 tarihinden öncesine yani davalının kooperatif ortağı olduğu döneme ait olduğu açıktır.

Bu durumda yanlar arasındaki sözleşme ve borcun doğum tarihi uyarınca sorumluluğun davalıya ait olduğu düşünülerek sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.