Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/7283 K.2011/16671

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacılar davalının tüm maaşını at yarışları ve şans oyunlarına yatırdığını, evi ve müşterek çocuklarıyla ilgilenmediğini ileri sürerek davacı eş ... için aylık 350 TL, müşterek çocuklar ... ... için aylık 300 TL, ... için aylık 250 TL, ... ... için aylık 200 TL, ... için aylık 200 TL ve ... için aylık 200 TL tedbir nafakasının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.

Mahkemece bir kısım davacılar yönünden sübut bulmayan davanın reddine, müşterek çocuklar ... ..., ... ve ... için dava dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 200 TL'den toplam 600 TL bakım nafakasının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, bir kısım davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı eş ...'in temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

Davacı müşterek çocuklardan ... ... 1992, ... 1992 doğumlu olup dava tarihinde reşittirler. TMK'nun 364.maddesi uyarınca herkes yardım etmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan üstsoy ve altsoyu ile kardeşine nafaka ödemekle yükümlüdür. Dosyadaki belgelerden ... ...'in Meslek Yüksekokulunda okuduğu, ...'in de dershaneye gittiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece sözü geçen çocukların eğitimlerinin devam edip etmediği üzerinde durulmamıştır. ... oldukları halde eğitimlerine devam ettiklerinin tesbiti durumunda davalının ekonomik ve sosyal durumu, paranın satın alma gücü nazara alınarak hakkaniyete uygun bir yardım nafakasına hükmetmek gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.