Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/7358 K.2011/10294

Dava dilekçesinde 5000 lira manevi tazminatın yasal faiz ve masraflarla birliktedavalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava, davalının bir paneldeki konuşması nedeniyle kişilik hakkına saldırı bulunduğu iddiasıyla manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davacının aktif husumet ehliyeti ve saldırı bulunduğu kabul edilerek davalının sorumluluğuna karar verilmiştir.

"Türkiye nereye gidiyor" konulu panelde davalının referandum sonuçlarını değerlendirirken evet oyları hakkında gaflet, delalet ve ihanet nitelemesinde bulunduğu anlaşılmaktadır.

Dosya içeriğindeki bilgi, belge ve açıklamalar ile iddia ve savunma incelenip değerlendirildiğinde; konuşmada isim belirtilmediğinden sözlerin herhangi bir kişiye ve davacıya doğrudan yönelik olmadığı, yansıma yoluyla manevi tazminat istenemeyeceği, başka yönde oy kullanılması için davacının siyasi faaliyet ve açıklamaları bulunmasının davalı sözlerinin davacıya yönelik olduğunu göstermediği kaldı ki davacının referandumda evet oyu kullanıp kullanmadığının gizli oy ilkesi nedeniyle belirsiz ve kanıtlanamaz olduğu, bu nedenlerle matufiyet ve davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı;

sözlerin saldırı oluşturup oluşturmadığı yönünden ise; konuşmanın bütünü itibariyle değerlendirilmesi gerektiği, bu bağlamda referandum sonuçlarının değerlendirilmesinin panel konusuyla ilgili olduğu, evet oylarına karşı eleştiri niteliğindeki sözlerin ifade özgürlüğü kapsamında düşünce açıklaması niteliği taşıdığı kişilik hakkına saldırı oluşturmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Şu durum karşısında aktif husumet ve saldırı yokluğu nedeniyle davanın reddi gerekirken mahkemece davalının sorumluluğuna karar verilmesi bozma nedenidir.