Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/7720 K.2011/12079

Dava dilekçesinde 4000,00 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davada, davalılardan satın aldığı fotokopi makinesinin arızalı çıktığını ileri sürerek satım sözleşmesinin feshi ile ödenen 4000,00 TL’nin tahsili talep ve dava edilmiştir.

Mahkemece, Yargıtay denetiminden geçen karar ile taraflar arasında hukuki ilişkinin bulunmadığı hususunun kesinleştiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Dava, ayıba karşı tekeffül hükümleri gereğince satış sözleşmesinin feshi ile bedelin iadesi isteminden ibarettir.

Davacının ... Sulh Hukuk Mahkemesinde açtığı dava sonucu yetkisizlik kararı verilmiş ve Yargıtay denetiminden geçmek suretiyle kesinleşmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre (davalı tarafından sahtelik iddiası da bulunmadığından) taraflar arasında fotokopi makinesi satışına ilişkin sözleşme ilişkisinin kurulduğu anlaşılmaktadır.

Her ne kadar mahkeme gerekçesinde Yargıtay denetimi sonucu sözleşme ilişkisi kurulmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş ise de; önceki karar HUMK’nun 10. ve 73. maddelerine dayanmakta olup Yargıtay incelemesi de bu maddeler ile sınırlıdır.

O halde mahkemece, dosya içerisindeki deliller yetersiz görülerek satış sözleşmesinin kurulmadığının kabulü ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.