Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/7724 K.2011/11524

Dava dilekçesinde menfi tesbit istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava,5233 sayılı yasanın 13.maddesi gereğince üç ay içinde ödenmeyen tazminat nedeniyle icra takibine konu edilen faiz borcu bulunmadığının tesbiti istemine ilişkin olup, mahkemece menfi tesbit isteminin kabulüyle davacının faiz borcu olmadığının tesbitine karar verilmiştir.

Davacının üç aylık aylık ödeme süresinin dolmasından sonra sulhnameye konu tazminatı 15.05.2008 tarihinde davalı vekilinin banka hesabına ödediği, ödemeden haberdar olmayan davalı vekilinin 16.05.2008 tarihinde davacıya ihtar göndererek asıl alacağı ve faizini istediği ve ödemeden 28 gün sonra 13.06.2008 tarihinde faiz yönünden icra takibi yaptığı anlaşılmaktadır.

BK.nun 113.maddesindeki düzenlemeye göre; faiz isteme hakkı saklı tutulmadıkça veya halin icabından anlaşılmadıkça asıl borcun ödenmesi ile feri haklar sona erer. Davacının, davalı vekilinin banka hesabına ödeme yapması, ödeme sırasında davalının faiz isteme hakkını saklı tutma olanağını ortadan kaldırdığından ödemenin öğrenilmesinden sonra makul süre içinde bu hakkın kullanılması hukuken olanaklıdır.

Bu itibarla 16.05.2008 günlü ihtar dilekçesinde faiz istemi bulunması nedeniyle dilekçenin ihtirazi kayıt anlamı taşıdığı benimsenebileceği gibi ödemenin öğrenilmesinden sonra makul olan süre içinde icra takibi yapılması gözetilerek de davalının faiz isteme hakkı bulunduğu kabul edilmelidir.

Açıklanan nedenlerle ödeme tarihine kadar davacının faiz borcu bulunduğu kabul edilerek davanın reddedilmesi gerekirken mahkemece davalıya makul süre içinde ihtirazi kayıt olanağı tanınmayarak davacının borçlu olmadığının tesbitine karar verilmiş olması bozma nedenidir.