Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/7732 K.2011/9169

Dava dilekçesinde 5.000 lira manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece yetkisizlik kararı verilmiş , hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Dava dilekçesinde; davacının kadastro kontrol memuru olarak görev yaptığı, ... ilçesinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında davalının asılsız iddialarda davacıyı savcılığa şikayet ettiği, şikayetinde davacının görevini kötüye kullanarak çıkar sağladığını ileri sürdüğü, bu şekilde davacının toplum önündeki saygınlığı ve güvenilirliğini zedelediği ileri sürülerek 5.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesi istenilmiştir.

Davalı yetki itirazında bulunmuş, Mahkemece de davalının yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava; kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunun 25/son maddesindeki düzenleme uyarınca kişilik hakları saldırıya uğrayan kimse davalının ikametgahı mahkemesinde veya haksız fiilin işlendiği yer mahkemesinde ya da kendi oturduğu yer mahkemesinde dava açabilir. (HGK. 13.02.2008 gün ve 2008/4-127 E.130 K.). Bu bakımdan hukuk sistemimizde davacıya geniş bir seçimlik hak tanınmıştır. Somut olayda davacının seçimlik hakkını kendi oturduğu yer mahkemesi olarak tercih ettiği dosya kapsamında anlaşılmaktadır.

O halde; Mahkemece davanın esasının incelenerek sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yetkisizlik kararı verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.