Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/7736 K.2011/10606

Dava dilekçesinde 01.10.2007 tarihli kira sözleşmesinin feshiyle 30.000 TL menfi zararın tazmini, peşin ödenen 11.000 TL kira parasının ve teminat olarak verilen 3 adet senedin istirdadına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın görevsizlik nedeniyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Dava dilekçesinde; davalılara ait işyerinin önceden de restaurant olarak kullanılması ve davalıların ruhsat konusunda herhangi bir problem çıkmayacağını taahhüt etmeleri üzerine restaurant-bar olarak kullanılmak üzere 01.10.2007 başlangıç tarihli sözleşme ile 3 yıllığına kiralandığı, gerekli tadilatların yapılıp bir yıllık kira bedeli olan 15.000 TL'nin 11.000 TL'sinin ödendiği, teminat amacıyla 40.000 TL tutarında 3 adet senet verildiği, ancak ruhsat için başvurulduğunda taşınmazın kentsel sit alanında kaldığı,

Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 05.06.1996 tarihli kararı uyarınca işyerinin teras çatısının sökülerek kurulca onaylı proje doğrultusunda kremit çatıya dönüştürülmesi gerektiği ve mevcut haliyle ruhsat verilmeyeceğinin bildirildiği buna göre taşınmazın sözleşmedeki amaca uygun olarak kullanılamadığı ileri sürülerek, kira sözleşmesinin feshiyle 30.000 TL menfi zararın ve peşin ödenen 11.000 TL kira parasının tahsili, ayrıca teminat olarak verilen 3 adet senedin iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

Mahkemece davaya konu tazminat ve alacak miktarı uyarınca davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere açılan dava kira aktinin feshiyle birlikte oluşan menfi zararın tahsili, kira alacağı ve teminat senetlerinin iadesi istemine ilişkindir. HUMK.nun 8. maddesinin 2. fıkrasına göre kira sözleşmesine dayanan aktin feshi yahut tespit davaları ile bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davaları ve bunlara karşılık olarak açılan davalarda, dava konusu olan şeyin değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılır. Eldeki davanın yukarıda açıklanan ve mahkemece de kabul edilen niteliği uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekmekte olup, mahkemece yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmiş olması doğru değildir.