Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/8057 K.2011/11076

Dava dilekçesinde 3503 TL maddi-manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, tarafların sair temyiz itirazları yerinde değildir.

HUMK.nun 74. maddesine göre mahkeme, istemle bağlı olup istekten fazlasına hüküm kurulamaz. Davacının 503 lira maddi tazminat istemi bulunmasına rağmen mahkemece istek aşılarak 529 liraya hükmolunması doğru değildir. Yine davacının zincirleme sorumluluk istemi bulunmasına ve olayın haksız eylem niteliği nedeniyle bu istemin kabulü gerekmesine rağmen mahkemece zincirleme sorumluluğu karar verilmemiş olması da doğru değildir. Ne var ki bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.