Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/8079 K.2011/11124

Dava dilekçesinde nafaka alacağının tahsili için davalı tarafça başlatılan takip nedeniyle borçlu bulunulmadığının tespiti ile ödenen 874 TL'nin istirdadı istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı vekili dilekçesi ile; taraflar arasında görülen boşanma davasında davalı lehine aylık 25 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, hükmedilen nafaka bedellerinin tahsili için davalı tarafından başlatılan takipte ise nafakanın aylık 45 TL olduğu belirtilerek icra kanalı ile müvekkilinden 649 TL tahsil edildiğini, ancak icra takibine konu alacağın bulunmadığını; zira, müvekkilinin takip öncesinde davalıya 1.300 TL ödediğini ileri sürerek; davacının, davalıya borçlu olmadığının tespiti ile yapılan ödemelerin istirdadına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4.maddesi uyarınca, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun üçüncü kısmı ( vesayet ) hariç olmak üzere ikinci kitabı ile 4722 sayılı Türk Medeni Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna göre aile hukukundan doğan dava ve işler, Aile Mahkemesinde görülür.

İİK’ nun 72.maddesi uyarınca açılan menfi tespit davaları genel hükümlere tabi olup, İcra İflas Kanununda göreve ilişkin özel bir hüküm öngörülmemiştir.

Davada; borcun Türk Medeni Kanununun 175 ve devamı maddelerinden kaynaklandığı, dolayısıyla “Aile Hukukuna” ilişkin bulunduğu anlaşılmaktadır. Borç, Aile Hukukundan (nafaka yükümlülüğünden) doğduğuna göre, açılan bu davanın 4787 sayılı yasanın 4.maddesi gereğince, Aile Mahkemesinde bakılması gerekmektedir.