Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/8133 K.2011/11127

Dava dilekçesinde 2160 TL alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Dava, konaklama bedelinin tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, takibe konu alacağın sorumlusunun ... Spor Kulübü Derneği olduğu gerekçesiyle, davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir.

İcra İflâs Kanunun 62/1. maddesi uyarınca, borçlu ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 gün içinde icra dairesine itirazını bildirmeye mecburdur. Aynı kanunun 66/1. maddesine göre ise, müddeti içinde yapılan itiraz takibi durdurur, itiraz müddetinde değilse alacaklının talebi üzerine icra müdürü takip muamelelerine alacağın tamamı için devam eder.

Somut olayda davalılar (borçlular) ... ve ...’e ödeme emri 22.04.2008 tarihinde tebliğ edilmiş, borçlular itiraz süresi 29.04.2008 günü dolduğu halde 30.04.2008 tarihinde borca itiraz etmiştir. O halde icra takibine borçlular ... ve ...’in itirazları süresinde değildir. Bu haliyle davacı (alacaklı), icra dairesinden takip muamelelerine devam edilmesini İcra İflâs Kanunu 66. maddesi gereğince isteyebilir.