Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/8414 K.2011/13587

Dava dilekçesinde 1.534,00 TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın idari yargı yerinin görevli olduğu gerekçesi ile görev yönünden reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davada, Konya Mezarlıklar Müdürlüğü’nün aynı kişinin mezarının yapımı için iki kere “çalışma izin belgesi” vermesi nedeniyle davacıyı 1534,00 TL zarara uğrattığı ileri sürülerek bu miktarın davalı ... Belediyesinden tahsili talep ve dava edilmiştir.

Mahkemece, idari yargının görevinde olduğu gerekçesi ile davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm, süresinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Her ne kadar, kamu hizmetinin ifası sırasında meydana gelen zararlardan dolayı açılacak davaların idari yargı yerlerinde açılması gerektiği yerleşik kararlar ile belirlenmiş ise de, idarenin hukuka uygun usuller kullanmadan, kamu hizmeti ile bağlantısı bulunmayan eylem veya işlemlerini idari işlem veya eylem olarak kabul etmeye hukuken olanak bulunmamaktadır.

Yine, mezarlık yerinin belirlenmesinde Mezarlık Nizamnamesi ve ilgili yönetmelik hükümleri uygulanmalı ise de (1580/16 m. ve 1593/212 m. hükümleri gereğinca) somut olayda, uyuşmazlık, mezarlık yeri tahsisine ilişkin olmadığından ve taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunduğu da gözetilerek idarenin sözleşmeye aykırılık nedeniyle vermiş olduğu bir zarar dava konusu edildiğine göre; bu tür uyuşmazlıkların adli yargı yerinde çözümlenmesi gerektiği düşünülmeksizin mahkemece, idari yargının görevine girdiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.