Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/8501 K.2011/13519

Dava dilekçesinde 1.420 TL (ıslah ile 2.950 TL) borçlu olmadığının tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı vekili dilekcesinde; tarafların boşandığını, davalı lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının PTT aracılığı ile davacının babası tarafından ödendiği halde davalının birikmiş nafaka alacağı talebiyle icra takibi başlattığını, davacının nafaka borcu bulunmadığını belirterek 1.420 TL (ıslah ile 2.950 TL) borçlu olmadığının tespitini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4. maddesi uyarınca, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun ikinci kitabı ile (3. kısım hariç) 4722 sayılı Türk Medeni Kanunun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun kapsamındaki aile hukukundan ... dava ve işler aile mahkemesinde görülür.

Davada, nafaka borcunun bulunmadığının tespiti talep edilmektedir. Borcun TMK 175 vd. maddelerinde belirtilen yoksulluk nafakasından kaynaklandığı ve dolayısı ile “Aile Hukukuna” ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Borç, Aile Hukukundan (nafaka yükümlülüğünden) doğduğuna göre; açılan bu davanın 4787 sayılı kanunun 4. maddesi gereğince, Aile Mahkemesinde bakılması gerekir.

Bu nedenle mahkemece görev hususu düşünülmeksizin işin esasına girilerek hüküm kurulması doğru görülmemiştir.