Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/8536 K.2011/11522

Dava dilekçesinde 3490 lira tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Dava, davacının sulama birliğinden bedeli karşılığında aldığı sulama suyunun bir kısmının davalı tarafından kullanılması nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece zararla eylem arasında illiyet bağı bulunmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. Davalının davacıya ait sulama suyunu kendi ürününü sulamak için kullanması davacıya karşı sorumluluğunu gerektirmektedir.

Davacının sulama birliğinden aldığı su miktarı, tarafların ürünleri ile ekili yüzölçümleri gözetilerek kullanılan suyun miktarı ve genel kuraklık olgusu da değerlendirilerek davacının ne kadar ürününün kuruduğu, davalının kullandığı suya davacının ne kadar su bedeli ödediği konusunda sulama uzmanı bilirkişiden rapor alınarak davalının kuruyan tüm pancar zararı ile mi, davalının tükettiği su bedeli ile mi, yoksa suladığı süre veya alan miktarındaki pancarda oluşacak zarar ile mi sorumlu olması gerektiği irdelenerek varılacak uygun sonuç çevresinde bir karar verilmesi gerekirken, mahkemece eksik incelemeyle davanın reddedilmesi bozma nedenidir.