Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/8697 K.2011/13524

Dava dilekçesinde 4.189 TL alacak ve fer'ileri için takibe itirazın iptali, inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, sebepsiz zenginleşmede iade borcu para borcu şeklinde ise, iade isteminde bulunulmasından itibaren temerrüt faizi işleyebilecektir. Nitekim sebepsiz zenginleşen ister iyiniyetli, ister kötüniyetli olsun kendisinden iade talep edilmeden önce temerrüde düşmüş sayılması mümkün değildir.

Somut olayda davacı tarafından 11.05.2009 tarihli yazı ile davalıya tanınan 30 işgününün bitimi olan 02.07.2009 tarihinden itibaren işlemiş faize hükmedileceği gözetilmeden hüküm kurulması ve ayrıca alacağın varlığı yargılama ile belirlendiği halde inkar tazminatına hükmedilmesi doğru değilse de, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden,