Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/873 K.2011/3400

Dava dilekçesinde 6134 lira tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Dava, yanan ürün nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Gerek tesbit bilirkişisi ve gerekse hükme esas alınan bilirkişi raporunda, istihsal giderlerinin hesaplamada gözetildiğine ilişkin bir açıklık bulunmamaktadır. Ürün yanmasaydı davacının ürünü hasat etmek için yapması gereken istihsal giderlerinin üründen elde edilecek net gelir hesabında gözetilmesi gerekirken, bu konuda belirgin olmayan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın sonuçlandırılması eksik inceleme nedeniyle bozmayı gerektirmiştir.