Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/9000 K.2011/13180

Dava dilekçesinde 5.800 TL nakdi tazminatın davalı ...'den, birleşen davada ise 5.500,00 TL tazminatın davalı ... ten istirdadına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece her iki davanın toplam değeri uyarınca görevsizlik kararı verilmiş kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Dava dilekçesinde; 5233 sayılı yasa hükümlerinden yararlanmak için müracaat eden davalı ...'e 5.800 TL paranın haksız ve yersiz olarak ödendiği, birleşen davada ise davalı ... ...'e aynı yasa hükümleri uyarınca 5.500 TL paranın yersiz olarak ödendiği ileri sürülerek her bir davalıdan ayrı ayrı tahsiline karar verilmesi istenilmiştir.

Mahkemece müddeabihin birden çok olması halinde dava değerinin davaların toplamına göre belirleneceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Yazılı şekilde hüküm tesis edilmiş ise de; başlangıçta ayrı ayrı açılan davalar sonradan mahkeme kararıyla berleştirilse bile birbirinden bağımsızdırlar. Bu nedenle her iki davanın birleştirilerek görülmesi ve tek bir hükümle sonuçlandırılması, dava konusunun değerinin her iki davanın değerlerinin toplamı olarak kabulünü gerektirmez. Mahkemenin görevi birleştirilen her dava dosyası için dava olunan değere göre ayrı ayrı belirlenmelidir.

Somut olayda birleştirilen her iki davada da davaya konu miktarlar Sulh Hukuk Mahkemesinin görev sınırını aşmamaktadır. Bu durumda Mahkemece açılan davaların esasının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, ayrı ayrı açılan davalarda uygulama imkanı olmayan HUMK'nun 3. maddesi uyarınca görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş, bozma'yı gerektirmiştir.