KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2011/9159 E., 2011/14595 K.·Mahkemesi :sulh Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Ekim 2011
Karar Metni
190 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde 1.950,00 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece mahkemenin görevsizliği cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı dava dilekçesinde; davalının davacı köy tüzel kişiliği adına Köy Bekçisi olarak tutulduğu, görevini tamamlamadan bekçiliği bıraktığı için fazla ödenen 1.950 TL geri iadesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; İş Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle mahkemenin görevsizliğiyle karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, görevsizlik kararı ile birlikte davadan tümüyle el çekildiği gözetilerek yargılama giderlerinin, bu arada vekalet ücretinin hüküm altına alınması gerekirken bu yönde karar verilmemiş olması (25.4.1945 gün ve 9 sayılı Y.İ.B.K.) na uygun bulunmamıştır.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2011/9159, K. 2011/14595, 4 Ekim 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama