Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/9245 K.2011/14698

Dava dilekçesinde 1.626,73 TL alacakla ilgili icra takibine yapılan itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı ... dilekçesinde; belediye lojmanlarında kiracı bulunan davalının, yakıt ve aidat giderlerini ödememesi nedeniyle hakkında yapılan icra takibine haksız itiraz ettiğini ileri sürerek; itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatı talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 1.625,73 TL asıl alacak üzerinden itirazın iptaline ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

Kısa kararda, "itirazın kısmen iptali ile takibin 1.625.73 TL asıl alacak ve yalnızca asıl alacağın takip tarihinden itibaren yasal faizin tahsili bakımından devamına" denilmiş olduğu halde, gerekçeli kararda; ayrıca, "1.625,73 TL'nin %40'ı oranında inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine" şeklinde hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.

Kısa karar ile gerekçeli kararın hüküm fıkraları arasında çelişki bulunmaktadır.

10.4.1992 gün 7/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca kısa karar ile gerekçeli kararın çelişik bulunması hali bozma nedeni oluşturmaktadır.

Anılan İçtihat gereğince kısa kararla bağlı olmaksızın ve dosya münderecatına göre mahkemece bu hususlar gözönünde tutularak vicdani kanaate göre karar verilmelidir.